Hacer el nacionalismo económico de la manera correcta
Hacer el nacionalismo económico de la manera correcta
No todo alejamiento del liberalismo económico es tan desacertado como sus defensores quieren hacernos creer. La experiencia del este de Asia sugiere que si la última incursión de Estados Unidos en el nacionalismo económico sigue centrada en la creación de una economía nacional fuerte e inclusiva, beneficiará mucho al resto del mundo.
Version original en Project Syndicate . (Traducido por google translate)
CAMBRIDGE – Con Estados Unidos a la cabeza, el mundo parece estar entrando en una nueva era de nacionalismo económico, a medida que muchos países priorizan sus agendas sociales, económicas y ambientales internas por encima del libre comercio y el multilateralismo. Si bien el enfoque del presidente Joe Biden es más mesurado y abierto a la cooperación internacional que el de Donald Trump, genera preocupación entre los liberales económicos, que ven ecos de un retorno al proteccionismo y la autarquía al estilo de los años treinta.
Pero el “nacionalismo económico” es uno de esos términos aterradores que los liberales económicos utilizan para desacreditar prácticas que no les gustan. Como ocurre con cualquier etiqueta cargada de ideología, oculta más de lo que revela. Después de todo, el nacionalismo económico se presenta en muchas formas diferentes, algunas dañinas y otras beneficiosas. Además, algunos de los principales teóricos del nacionalismo económico, como Alexander Hamilton y Friedrich List, eran políticos liberales.
Aunque el nacionalismo económico puede resultar contraproducente cuando se lo lleva a los extremos, también puede serlo el liberalismo económico. Cuando se aplica juiciosamente en pos de objetivos internos legítimos –como construir fortaleza económica y reforzar un sentido de propósito nacional– puede ser beneficioso sin necesariamente perjudicar a otros países.
El nacionalismo económico encuadra la economía principalmente en términos de la nación, de manera muy similar a como lo hace el nacionalismo político con el sistema de gobierno. La economía existe principalmente para servir a la nación, del mismo modo que el Estado-nación persigue el interés nacional.
Ninguna formulación tiene mucho contenido hasta que empecemos a definir lo que significa “servir a la nación” o el “interés nacional”. Centrarse en la economía nacional puede ser perfectamente benigno, además de compatible con grados significativos de apertura al comercio y las finanzas internacionales. Según la teoría económica convencional, a un país le conviene adoptar el libre comercio. Un gobierno que persiga la autarquía abandonará los beneficios de la especialización, perderá tecnologías de vanguardia y perderá el acceso al capital extranjero.
Como sostiene el historiador económico Marvin Suesse , el nacionalismo económico oscila, por tanto, entre dos impulsos un tanto contradictorios: la tentación de restringir el intercambio económico con otros países para promover la independencia nacional; y el deseo de ampliar y aprovechar los vínculos internacionales al servicio del crecimiento y el desarrollo económicos nacionales.
En los últimos tiempos, nadie ha hecho un mejor trabajo al combinar estos impulsos que los estados “desarrollados” del este de Asia. Japón, Corea del Sur, Taiwán y, lo que es más espectacular, China se han basado en una combinación de políticas que fomentan la integración económica global y protegen selectivamente industrias clave. Cada uno dio forma a su propio futuro económico a través de una amplia gama de políticas industriales –crédito dirigido, subsidios, barreras arancelarias y no arancelarias, y requisitos de contenido local y otros para los inversionistas extranjeros– que los ayudaron a desarrollar nuevas áreas de competencia económica.
Estos no fueron sólo programas económicos. Eran proyectos nacionales de renovación, destinados a alcanzar a Occidente. Como lo expresaron la politóloga Elizabeth Thurbon de la Universidad de Nueva Gales del Sur y sus coautores , los formuladores de políticas con una mentalidad desarrollista “consideran la capacidad manufacturera local, la autonomía tecnológica y la competitividad de las exportaciones como los fundamentos esenciales de la legitimidad política interna, la seguridad nacional y la prosperidad”. estatus y prestigio internacional, y abrazar un papel central para el Estado en el avance de estos objetivos a través de intervenciones estratégicas en el mercado”.
Nadie puede negar el éxito de estos países. Su rápido crecimiento económico sacó a cientos de millones de personas de la pobreza extrema y elevó a algunas de ellas al estatus de economías avanzadas en menos de dos generaciones. China se convirtió no sólo en una potencia económica sino también en el principal rival geopolítico de Occidente.
El espectacular ascenso de cada país fue criticado por no ser lo suficientemente abierto y no proporcionar suficiente acceso a los mercados. Los subsidios gubernamentales generalizados –para el acero, los automóviles, las células solares, etc.– a menudo socavaron las posiciones competitivas de las empresas extranjeras y provocaron la ira de sus gobiernos. Sin embargo, en conjunto, el nacionalismo económico de Asia Oriental fue una bendición para el resto del mundo. Incluso con barreras comerciales aquí y allá, los mercados en auge que creó para los socios comerciales fueron mucho más grandes de lo que probablemente habría producido cualquier estrategia económica alternativa. Además, los subsidios –según la propia lógica de los liberales económicos– fueron un regalo para otros países, porque ayudaron a bajar los precios para sus consumidores.
Sin duda, la rápida expansión de las exportaciones de China creó algunas dificultades importantes para las economías avanzadas. El “ shock de China ” provocó pérdidas de empleos a largo plazo en las regiones más expuestas a la competencia de las importaciones chinas, aumentando así el apoyo político a los populistas autoritarios de derecha tanto en Estados Unidos como en Europa Occidental . Pero si alguien tiene más culpa, son los gobiernos occidentales, por no gestionar adecuadamente el comercio con China (al no liberalizar su comercio más lentamente, por ejemplo). Si bien China estaba logrando un desempeño exportador excepcionalmente fuerte, estos gobiernos se aferraban a una fe excesiva en el liberalismo económico.
Por supuesto, el nacionalismo económico no ha tenido buenos resultados en todas partes. Demasiados gobiernos se han involucrado en un dirigismo excesivo (propiedad o control estatal), han sostenido a empresas ineficientes durante demasiado tiempo y han cerrado sus economías de manera demasiado indiscriminada. Cuando los gobiernos cometen estos errores, es principalmente su propio pueblo quien paga el precio. El nacionalismo económico que salió mal es una política de empobrecerse a sí mismo, no de empobrecer al vecino.
El desarrollismo de Asia Oriental ofrece una lección importante para el mundo actual. Si el nacionalismo económico en Estados Unidos se centra en crear una economía nacional fuerte e inclusiva , hará mucho bien, incluso cuando viole algunos de los principios del liberalismo económico. De hecho, tal estrategia reviviría una tradición anterior de desarrollismo en la historia de Estados Unidos. Otros países se beneficiarán en última instancia de una economía estadounidense más saludable y una sociedad más cohesiva, y no deberían tener mucho de qué quejarse.
Como muestra Suesse , el nacionalismo económico suele ser una respuesta al hecho de que otros países lo dejen atrás. En este caso, la experiencia actual de Estados Unidos es un poco diferente. Aunque otros –especialmente China– se han ido poniendo al día, Estados Unidos sigue siendo tecnológica y militarmente el país más poderoso del mundo.
El riesgo, entonces, es que el nacionalismo económico estadounidense vaya más allá de construir una sociedad mejor y encontrar un propósito en casa. Si Estados Unidos actúa como un matón, imponiendo sus preferencias políticas a otros y buscando socavar el desarrollo tecnológico de sus rivales, causará mucho daño al resto del mundo y poco beneficio para sí mismo.
Comentarios
Publicar un comentario